❗ Cuestión de inconstitucionalidad sobre los MASC en procesos de familia con menores

🏛️ Tribunal de Instancia de Valencia de Alcántara · Sección Civil e Instrucción · Auto 14/11/2025

⚡ Resumen rápido

El Tribunal plantea al Tribunal Constitucional si es constitucional exigir MASC (mediación u otros métodos alternativos) antes de admitir demandas de modificación de medidas que afectan a menores.
Podría vulnerar la tutela judicial efectiva y el interés superior del menor.

📌 1. Antecedentes del caso

• El LAJ archiva la demanda por no acreditar MASC previo (art. 5.2 LO 1/2025).

• La demanda pedía modificar:

  • 👶 Guarda y custodia

  • 🍽️ Pensión alimenticia

  • 👥 Régimen de visitas y comunicación

• Todas estas materias requieren siempre homologación judicial.

Posturas:

• 👨‍⚖️ Demandante: MASC obligatorio vulnera la tutela judicial y afecta a los menores.

• 👩‍⚖️ Demandada: la ley se ha aplicado correctamente.

• ⚖️ Fiscalía: apoya plantear la cuestión de inconstitucionalidad.

⚠️ 2. Motivos de duda sobre la constitucionalidad

🎯 A) Tutela judicial efectiva (art. 24 CE)

El Tribunal considera que:

• La exigencia puede bloquear el acceso al juez.

• La inadmisión por falta de MASC sería excesiva.

• En familia rigen normas de ius cogens, con poco margen para negociar.

🧒 B) Protección del menor (art. 39 CE)

El interés del menor requiere:

• Control judicial obligatorio.

• Evitar retrasos innecesarios.

• No someter a negociación materias inalienables, como alimentos o custodia.

🔍 3. El problema en la LO 1/2025: contradicción interna

La ley contiene una incoherencia clara:

• El art. 4 prohíbe MASC en materias no disponibles.

• El art. 5.2 sí exige MASC para admitir demandas…
  ➤ sin excluir los casos que afectan a menores.

Resultado: inseguridad jurídica y criterios dispares entre juzgados.

📝 4. Ficha rápida del Auto

• 🏛️ Órgano: Tribunal de Instancia de Valencia de Alcántara, Sección Civil e Instrucción

• 📅 Fecha: 14/11/2025

• 📘 Norma cuestionada: art. 5.2 LO 1/2025

• 👶 Materia: modificación de medidas sobre menores

• ⚖️ Posible vulneración: arts. 24 CE y 39 CE

• 🛑 Decisión: se plantea cuestión de inconstitucionalidad y se suspenden las actuaciones

🎬 5. Conclusión

El Tribunal considera que exigir un MASC previo en procedimientos que afectan a menores podría ser incompatible con:

• El derecho de acceso al juez

• El carácter imperativo de las normas de familia

• El interés superior del menor

Por ello, remite la cuestión al Tribunal Constitucional.

Si necesitas un abogado en derecho de familia o en modificación de medidas paterno- filiales puedes contactar con nosotros a través de cualquier medio.