STS 375/2026, de 10 de marzo: no basta con que el matrimonio tuviera participaciones sociales gananciales; debe probarse que la actuación ilícita benefició realmente a la sociedad conyugal.
Idea clave: la responsabilidad derivada de una actuación ilícita de un cónyuge no se traslada automáticamente al patrimonio ganancial. Para que la sociedad de gananciales responda frente a terceros, debe acreditarse un beneficio o provecho para la comunidad matrimonial.
✅ Resumen rápido
La Sala Primera del Tribunal Supremo desestima el recurso de una sociedad que pretendía que la esposa de un administrador respondiera, con bienes procedentes de la sociedad de gananciales, de una deuda derivada de la responsabilidad del marido como administrador social.
El Tribunal recuerda que el artículo 1366 del Código Civil permite que ciertas obligaciones extracontractuales de un cónyuge sean responsabilidad de la sociedad de gananciales cuando se producen en beneficio de esta o en el ámbito de la administración de bienes.
Pero añade una precisión esencial:
No basta con afirmar que la sociedad de gananciales era titular de participaciones sociales. Hay que probar que la actuación ilícita del cónyuge generó un beneficio real para el patrimonio ganancial.
🧾 Los hechos del caso
Un matrimonio estaba casado en régimen de sociedad legal de gananciales.
Durante el matrimonio, el marido participó en la constitución y administración de una sociedad mercantil dedicada a la construcción. Las participaciones sociales tenían carácter ganancial.
Posteriormente, los cónyuges otorgaron capitulaciones matrimoniales, disolvieron y liquidaron la sociedad de gananciales y pactaron el régimen de separación de bienes.
Años después, la sociedad mercantil fue declarada en concurso y ejercitó una acción social de responsabilidad contra sus administradores. El marido fue condenado a indemnizar a la sociedad por daños derivados de actuaciones irregulares vinculadas al uso de facturas falsas y a infracciones tributarias.
La sociedad acreedora pretendía entonces que la esposa respondiera también, bien solidariamente, bien con los bienes que le habían sido adjudicados en la liquidación de gananciales.
❓ La cuestión jurídica
La pregunta central era la siguiente:
¿Debe responder la sociedad de gananciales por una deuda nacida de la actuación ilícita de uno de los cónyuges como administrador de una sociedad mercantil?
Y, más concretamente:
¿Puede considerarse que hubo beneficio para la sociedad conyugal solo porque las participaciones sociales de la mercantil tenían carácter ganancial?
⚖️ La respuesta del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo responde que no.
La Sala admite que los dividendos o beneficios sociales, cuando se generan durante la vigencia del régimen de gananciales, pueden tener naturaleza ganancial.
Sin embargo, distingue entre:
1️⃣ La sociedad mercantil, que tiene personalidad jurídica y patrimonio propio.
2️⃣ Los socios, que no se confunden patrimonialmente con la sociedad.
3️⃣ La sociedad de gananciales, que solo responderá si se prueba que obtuvo un beneficio concreto.
En este caso, la actuación ilícita consistió en utilizar facturas falsas para reducir la tributación de la sociedad mercantil. Pero no quedó acreditado que ese comportamiento hubiera producido un provecho real para el patrimonio ganancial del matrimonio.
🧠 Ratio decidendi
La clave de la decisión está en la interpretación del artículo 1366 del Código Civil.
Este precepto dispone que las obligaciones extracontractuales de un cónyuge, consecuencia de su actuación en beneficio de la sociedad conyugal o en el ámbito de la administración de bienes, serán responsabilidad de la sociedad de gananciales, salvo cuando se deban a dolo o culpa grave.
La sentencia recuerda que este artículo ha sido calificado por la propia jurisprudencia como un precepto difícil y oscuro, pero insiste en una idea práctica:
La sociedad de gananciales no puede quedar obligada por una deuda ilícita de un cónyuge si no se demuestra que el patrimonio común se benefició de esa actuación.
No basta con una relación indirecta o meramente societaria. La sociedad demandante debía probar que la conducta del administrador produjo un incremento patrimonial, dividendos, cancelación de deudas gananciales o cualquier otra ventaja concreta para la comunidad conyugal.
Y esa prueba no existía.
❌ Lo que no fue suficiente para condenar a la esposa
El Tribunal Supremo considera insuficiente que:
- El matrimonio tuviera participaciones sociales gananciales.
- El marido fuera administrador de la sociedad.
- La actuación ilícita se produjera durante la vigencia de la sociedad de gananciales.
- La sociedad mercantil hubiera reducido artificialmente sus impuestos.
- Existiera una condena posterior contra el administrador.
Todo ello podía explicar la deuda del marido frente a la sociedad, pero no bastaba para trasladarla automáticamente al patrimonio ganancial ni a los bienes adjudicados a la esposa tras la liquidación.
📌 La carga de la prueba
Un punto especialmente relevante de la sentencia es la carga probatoria.
El Tribunal señala que correspondía a la sociedad acreedora acreditar el beneficio obtenido por la sociedad de gananciales.
Además, la propia sociedad demandante estaba en una posición especialmente favorable para hacerlo, porque disponía de la documentación contable necesaria para probar, por ejemplo, si hubo reparto de dividendos, incremento patrimonial o beneficio económico trasladado a los cónyuges.
Al no hacerlo, la pretensión debía ser desestimada.
🧩 El fallo
El Tribunal Supremo:
✅ Desestima el recurso extraordinario por infracción procesal.
✅ Desestima el recurso de casación.
✅ Confirma la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra.
✅ Impone las costas a la parte recurrente.
✅ Declara la pérdida de los depósitos constituidos para recurrir.
En definitiva, la esposa no responde de la deuda reclamada por la sociedad con los bienes adjudicados en la liquidación de gananciales.
📚 Doctrina práctica de la sentencia
Esta resolución deja una enseñanza importante:
La responsabilidad ganancial por actos ilícitos de un cónyuge exige prueba de beneficio para la comunidad matrimonial
El hecho de que un cónyuge actúe en una sociedad mercantil participada por el matrimonio no convierte automáticamente toda deuda derivada de esa actuación en deuda ganancial.
Para que el patrimonio común responda, debe probarse que la actuación:
1️⃣ Se realizó en beneficio de la sociedad conyugal.
2️⃣ Generó una ventaja patrimonial real.
3️⃣ No fue una deuda puramente personal del cónyuge deudor.
4️⃣ Tuvo conexión efectiva con el haber común, no solo con una sociedad participada.
👨⚖️ Claves prácticas para acreedores, empresas y matrimonios
Para acreedores
Si se pretende atacar bienes gananciales o bienes adjudicados tras una liquidación matrimonial, no basta con invocar la deuda de uno de los cónyuges.
Será necesario probar:
- cuándo nació la deuda;
- si estaba vigente la sociedad de gananciales;
- qué beneficio obtuvo el patrimonio común;
- si hubo reparto de dividendos;
- si se adquirieron bienes con ganancias procedentes de la actuación ilícita;
- o si se cancelaron deudas comunes.
Para matrimonios en gananciales
La sentencia confirma que el régimen de gananciales no convierte al otro cónyuge en responsable universal de todos los actos ilícitos, empresariales o profesionales del consorte.
Ahora bien, si el patrimonio común se beneficia de una conducta ilícita, la respuesta puede ser distinta.
Para administradores sociales
La responsabilidad como administrador puede tener consecuencias patrimoniales graves, incluso años después de los hechos. Pero la extensión de esa responsabilidad al patrimonio ganancial requiere un análisis específico y prueba suficiente.
🗣️ En palabras sencillas
Que un marido o una esposa tenga una deuda por una actuación ilícita no significa siempre que tenga que responder el patrimonio ganancial.
El acreedor debe demostrar que esa actuación benefició al matrimonio.
En este caso, aunque las participaciones de la empresa eran gananciales, no se probó que las irregularidades cometidas por el administrador hubieran generado un beneficio concreto para la sociedad de gananciales.
Por eso, el Tribunal Supremo rechaza que la esposa tenga que responder con los bienes que recibió al liquidarse el régimen matrimonial.
✅ Conclusión
La STS 375/2026 refuerza una idea esencial en materia de gananciales y responsabilidad patrimonial:
La sociedad de gananciales no responde automáticamente de las deudas derivadas de actos ilícitos de uno de los cónyuges. El beneficio para el patrimonio común debe probarse.
La sentencia es especialmente útil en conflictos donde se mezclan responsabilidad de administradores, deudas empresariales, capitulaciones matrimoniales y liquidación del régimen económico matrimonial.
Si necesitas asesoramiento sobre responsabilidad patrimonial, régimen de gananciales, deudas entre cónyuges o reclamaciones derivadas de sociedades mercantiles, puedes contactar con nosotros a través de cualquier medio.